“冷门”专业为何被学生热情拥抱

专业对口率大大提高，“冷门”专业不见了

　　今年6月，钱皓旻拿到了上海大学下发的专业分流志愿表。这一次，他可以填10个专业志愿，比高考时填6个专业志愿,还多出4个。具体专业录取时，学校推行平行志愿，遵照“分数优先”的原则,将学生的分流综合成绩从高分到低分排序，逐个按志愿次序分流到各专业。

　　此前的4月，上大就陆续向大一学生发布专业分流的相关政策办法,并充分调研各专业学生的就业情况、就业去向、薪资、专业对口率等信息。校方给出的成绩排名办法是——“45%高考成绩+45%一年级成绩+10%综合评价”，每个学生由此获得一个分数，并可以查询在自己所在大类中的排名。同时，校方也对外公布了各学院的招生计划。

　　钱皓旻所在的人文大类，涵盖了6个学院的14个专业，共有800多学生。小钱思考再三，在第一志愿填了历史系。高考失利让他错过了被列为第一志愿学校的华东政法大学，但进入上大也算“因祸得福”。“从高中开始，我一直喜欢历史。我成绩排名不是很靠前，不想去抢热门专业了，还是读自己喜欢的吧。”

　　最让钱皓旻赞叹的，则是他的好朋友李昌昊的选择——第一志愿填报哲学。李昌昊一年级学习成绩不错，可综观大学里的课程，他最喜欢的是社科学院老师上的那些充满思辨色彩的课。“身边不少同学都报了影视学院。可我觉得这个专业对计算机水平要求高，我的计算机水平很一般，更重要的是，我不喜欢影视。”李昌昊说。

　　令人意想不到的是，哲学专业今年招生计划仅10人，结果其中9名学生都是第一志愿填报。而以往在高考填报志愿时，这个专业接纳的绝大多数，都是被调剂的考生。同属人文学科，历史学的招生“命运”也出现了类似的转折，20人招生计划全部满额。

　　“第一志愿的满足率为59.3%，第二志愿满足率15.9%，第三志愿满足率10.5%，加起来一共85.7%。仅有极少数人到了第十志愿。”谈及这次大一学生专业分流的最终录取情况，上海大学副校长叶志明说，结果“比意想中的还要好”。他手头有一个对比数据，证明了这一点：往年，通过统一高考，上海大学一志愿的满足率通常在四成左右。

　　叶志明还透露，在这次专业分流中，学校所有的专业都有一志愿学生填报，不像高考时大家都一窝蜂报经管类专业。这说明，如果学生对大学有充分了解，从兴趣出发选专业，那么大学的专业学科之间，就不再有所谓的“冷门”或“热门”。

　　“很多高三学生填报志愿，往往都是家长一手操办。而读一年大学后再填报志愿，大部分学生的选择基本上遵循了自己的意愿。”叶志明说。

没了“调剂生”充数，部分专业可能被淘汰

　　去年起，上海大学大力推出招生改革，还有更深层的目的——对于一些“不给力”的专业，不会再听之任之。

　　其实，由于高考志愿填报表上一直有“服从调剂”选项的存在，有些专业本来该淘汰的，每年总因能招到被调剂学生，度过了生源危机。服从调剂，反倒“救活”了这部分专业。

　　上大实行大类招生，是希望借助竞争机制来激活各个学院、专业的办学状态。那些没有学生选择的专业、就业市场不景气的专业甚至不适合市场或社会发展的专业，可能面临淘汰。

　　这一次的专业分流结果，就像一张试纸——有些专业的招录情况，连叶志明也没有想到。

　　在学校提供的60个专业中，最火爆的是社会学专业、会展艺术与技术专业和经济学专业。“像社会学这种专业，如果是高考填报志愿，肯定没那么多人选。但在上大，社会学师资力量特别雄厚，学生读大一时知道了这一点，自然报名的就多了。”

　　曾经的冶金专业，一直被坊间误传为“炼钢”的，遭到考生冷落。但此次，却有不少高分考生报考。冶金工程专业计划今年招生70人，其中63个学生是第一志愿填报。但最后，这63个学生中，只有54%被满足了志愿，因为按照平行志愿录取原则，一些在二、三志愿填报冶金工程专业的考生因为分数高而被录取了。

　　材料学专业计划数，今年放大不少。根据学校测算，这一专业的师资可以承载400名学生，所以学校给了300人的计划数，但最后分流到200名学生。此前，该专业每年的招生计划是100人。

　　最终的专业分流结果显示，全校共有17个专业没招满学生。但这一次，学校可没像高考时那样，用调剂学生去“凑满”招生计划数。

　　法学专业近年就业不乐观，学校今年缩减了招生计划，但仍没招满；社会工作专业的录取率仅43%，也没招满。

　　“我们在思考，这类专业是否适合本科生培养呢？一个本科生，毕业时才20多岁，适合做社会工作吗？”

　　档案专业本来是上大的优势专业，这次计划招75人，最后只招到16个。学校分析了其中的原因：在这一次分流中，档案学被归到管理类。在经管类专业里，它就没有什么优势了。

新生研讨课，迫使教授走上本科讲台

　　按大类招生，对大学的课程提出了新的要求。上大的一份调查表明，最受大一新生欢迎的课程类型是新生研讨课。

　　上大一年级新开设的由教授领衔的181门新生研讨课，314门通识课，构建了通识教育课程体系。在新生研讨课上，教授们可以“放开讲”，讲正在思考的问题、最熟悉的领域，让新生与教授们零距离接触，感受名师的魅力。

　　近4500个大一新生，每个学生至少选一门研讨课，每节课限制为30人。如果满足所有的学生，那么至少要开150门课。为了保证教学质量，上大目前每学期开设50门课，分三个学期完成，保证每个新生都能选上优质的研讨课。

　　《话语与社会生活》是钱皓旻印象最深的一门新生研讨课。“乍看以为是讲在社会生活中如何更好地发言，上了才发现，是另一番更广阔的视野。”他告诉记者，外语学院的唐青叶老师用双语教学，通过外国名人演讲让学生了解，在对外交流中拥有话语权是多么重要。他印象最深的是美国总统奥巴马在一所中学的演讲，奥巴马用朴实的语言，像一个父亲一样去勉励学生。奥巴马还说，仅仅学习书本知识是不够的，因为沿袭前人，被前人限制，永远都不能突破，必须有新的想法，培养自己的创造能力。

　　生命学院许政暟教授开设的《回归享受学习快乐》有300人报名，最后选了30个学生。许教授在课程介绍中写道：“设立了五个小话题，在专家指导下享受亲手做小实验的快乐过程，小题深做，帮助学生逐渐从应试教育模式转向自主学习。”这门课里的五个主题颇有趣味，比如“面包、馒头和匹萨”，“计算机病毒会感染人类吗？”……

　　每堂课之前，许教授都会给30个学生发去邮件，告诉他们这节课要上什么，学生需要去查什么资料。有一节课，他给学生的题目是：“为什么同样吃面食，西方是烤成面包，东方是蒸成馒头，欧洲还有匹萨。”课堂上学生们带着查到的资料争论起来，最后归结到文化层面，并结合水稻种植，讲了中国农业文化的传承。许教授甚至现场和学生们一起做了面包。

　　教授们清楚，新生的研讨课，不以知识传授为主要目的，而是培养学生发问、好奇、探索、兴趣，即学习的主动性，逐步实现思维方式和学习方式的转变。教授们在一次次的研讨中，逐步厘清了这门课的特征：传递知识要准确，但答案是开放的；是“小题大做”式的，为学生开拓视野，不是密集知识传授的；多为案例教学方式，不追求知识的完整性、系统性，真正体现大学教育与中学的不同。

　　“研讨课难上，因为不强调专业，所以要把自己正在思考的事情告诉学生。”许政暟认为，在本科教育中，专业只是个平台，不管到那个平台，最终目的是启发学生去思考。能在这样的课堂上上课，是一种幸福。

　　“我们需要让更多的教授走到一线的教育中来，新生研讨课就是让知名教授跟学生接触。”上大教务处处长万旺根说。最近，上大还向社会公开了《2011年度本科教育教学质量报告》，《质量报告》显示，在教授授课比例方面，2008年度教授授课占全校教师的比例为7.13%，这一比例到2011年上升到8.8%。但报告指出，如果教授全部为本科生授课，应该有18%的开课率，当前教授开发开设的课程资源总体上仍显不足。

　　目前，学校教务处和人事处正在制定具体方案，如果教授不给本科生上课，将会作为延聘的一项重要指标。

专业分流，暴露高考加试功利心

　　仔细研究学生专业分流结果，叶志明和相关负责老师也发现了一个怪现象。

　　在高考时，上海高中生有一门加试科目，理科是物理、化学、生物，文科是历史、地理、政治。有趣的是，大一学生中，26个选考生物的考生，只有7个到了生物工程专业。选化学的考生有354个，只有7个选了和化学有关的专业。

　　叶志明就此建议，上海高考目前通行的分科加试，必须作出改革，因为分科进一步加剧了功利性。“选化学的不一定喜欢化学，进了大学之后就扔掉。如果高中阶段学了物理的学生最后去了化学专业，岂不是一种浪费？”

　　此外，文科考生一年比一年增加，也让高等教育管理者有些为难。比如，今年文科考生比往年多，文科分数线高出理科分数线15分。“这是一个警示，说明高校里的文科专业没有那么多，中学文理分科，好像是根据学生的喜好，但实际上分科结果是，哪个容易学容易考，就去哪里。”

　　一些学生告诉叶志明，他们选文科并不是真正喜欢文科，而是觉得学理科太累。但用人市场需要那么多文科生吗？此前三年，理科和文科就业率相差13%-15%，说明用人市场应该是对理科生的需求更大。

　　“没有大类招生的时候，学生上了高校的分数线，达不到专业分数线就调剂，掩盖了这样的矛盾。”叶志明说，好考不等于好录，也不等于好就业，在市场和考生不匹配的情况下，应该对这样的文理分科进行调控。

　　上大的授课教师，也面临种种困惑。教《生命起源与进化》课程的邓志瑞老师发现，同一个班级里，上课的学生差别很大。“文科的、理科的，有基础的、没有基础的，在这个时候怎么把握好度就非常重要。内容如果太专业，那些没有学过生物的同学，连细胞都不了解；如果内容太简单，高中曾经学过这些知识的同学